在二手车往返商场中，车辆的历史记载，尤其是事故记载，对车辆价值及破钞者的购买有运筹帷幄具有至关坚苦的影响。商酌词，当二手车商未简直讨教破钞者车辆曾发生要紧事故时，要是他们宣称对此不知情，是否需承担法律包袱呢？本文将聚会确切的案例，深入探讨二手车商在不知情的情况下售出有过要紧事故的车辆时，是否承诺担抵偿包袱。

事件经过

某车主与某二手车商订立了一份《售车契约》，商定购买一辆二手奥迪A6L轿车，价值30万余元。契约中，二手车商终点保证车辆无要紧事故、无泡水、无火烧。商酌词，车主购车后不久便发现车辆存在诸多问题，包括空调系统故障、赞助灯系统缺失、车身极度抖动以及涡轮增压功能不良。经4S店稽察证据该车曾进行过要紧维修。通过保障公司官网查询，车主得知该车曾发生过要紧交通事故并赢得高额保障理赔。车主以为二手车商和销售东谈主员特意避讳车辆事故史，组成诈骗，遂向法院拿告状讼，要求清偿购车款30万余元以及抵偿30万余元。

二手车商辩称，契约系两边确切风趣风趣示意，且车辆已过户，契约已实行完了。二手车商示意对车辆事故史并不知情，且车主在购车前已屡次验车和试驾，王人未发现车辆存在明显问题，是以并不组成诈骗。二手车商还示意，车辆是从案外第三东谈主处购得，再转卖给该车主，差价仅为1万余元，并未获取不当利益。销售东谈主员当作公司职工，销售车辆是职务举止，不承诺担连带包袱。

法院审理

法院在审理此案时，领先证据了两边订立的《售车契约》是确切灵验的，但争议焦点在于二手车商在销售经过中未讨教车辆曾发生过要紧事故是否组成诈骗。法院以为，破钞者有权洞悉其购买商品真实切情况，尤其是二手车真实切使用情况，这对车辆价钱、性能及行车安全有坚苦影响。

法院指出，尽管二手车商宣称对车辆事故不知情，但当作专科机构，理当进行全面稽察并讨教破钞者车辆真实切情况。车辆事故及维修情况是破钞者购买二手车时的坚苦考量事项，二手车商未讨教有关事项，足以组成破钞者基于信息不全而作出装假购买的风趣风趣示意。因此，二手车商的举止组成诈骗。

法院认定

法院最终判决毁掉车主与二手车商订立的《售车契约》，车主退还车辆，二手车商退还购车款30万余元并抵偿车主30万余元。同期，法院指出销售东谈主员当作公司职工，其销售车辆的举止系职务举止，不承诺担连带包袱。

律驰驾谈不雅点

本案是沿路确切且典型的二手车往返纠纷案例，它深化地揭示了二手车商场中信息透明度的坚苦性，以及二手车商在往返中所承诺担的法律包袱。

本案中，一个值得关注的法律点是，左证《破钞者权益保护法》的有关法例，当所在者提供的商品或就业存在诈骗举止时，破钞者齐全有权益要求“退一赔三”。这意味着，除了退还购买商品或就业的用度外，破钞者还不错要求所在者加多三倍抵偿。商酌词，令东谈主缺憾的是，尽管车主不错左证法律法例要求更高的抵偿，但最终只选定了告状一倍抵偿。这不禁让咱们念念考，车主在告状前是否未能充分了解我方的权益，或者莫得赢得富饶专科的法律见地？

从这个角度来看，本案为强劲破钞者提供了一个珍视的教育。在面临近似的破钞纠纷时，破钞者告状前应当照管专科东谈主士，获取全面的法律见地，以确保我方的权益得到充分保障。照管专科讼师或有关的破钞者保护机构，不仅不错匡助破钞者更明晰地了解我方的权益，还不错协助他们制定更合理的维权政策，从而幸免在维权经过中因衰退专科常识而堕入被迫。

当作二手车商场的主体之一，二手车商在销售车辆时也承诺担起相应的法律包袱。他们应全面、确切地讨教破钞者车辆的统统有关信息，包括但不限于车辆景况、现值、保障情况、已行驶公里数以及在销售前的事故情况等。这些信息关于破钞者作念出理智的购买有运筹帷幄至关坚苦。要是二手车商未能实行这一讨教义务，就可能会组成诈骗举止，从而承担相应的法律包袱。

另一方面，破钞者在购买二手车时也应尽到我方的注风趣风趣务。破钞者应当主动向出卖东谈主策画并核实我方温暖的、足以影响购买意向的车辆信息。要是破钞者在购车前粗略充分了解车辆的情况，并在购车契约中明确有关条件和条件，那么就不错在很猛进度上幸免近似纠纷的发生。

关注律驰驾谈MK体育官网全站入口，一齐驰车无忧。